Vi har kommit så långt i vår moderna forskning att vi idag
vet bättre än att det skulle finnas endast en typ av intelligens. Idag vill jag
framföra att det faktist existerar flertalet intelligenser – känslomässig
intelligens, social intelligens, biomekanisk intelligens, biokemisk
intelligens, musikalisk intelligens för att nämna några. Har ni aldrig slagits
av förvåning över högt utbildade män som inte kan bete sig som folk bland andra
människor? Har ni aldrig förundrats över hur en ”lågpresterande” skolelev kan
framföra ett musikstycke som om hon var en del av den. Ingen har större
förståelse för kroppens rörelser än elitidrottare som kanske inte kan
världshistorien utantill, och fleråriga drogmissbrukare kan ha en större
kunskap om kemiska ämnens påverkan på kroppen än högt utbildade läkare. Allting
handlar om att se och erkänna människans olika fallenhet. För hjärnan kan inte
låta bli att lära sig, och det betyder att alla kommer att bli intelligenta på
det området som intresserar dem mest. Höga betyg i skolan, och diverse examina,
blir därför lite missvisande så som det är strukturerat idag. Jag tror att de
flesta kan erhindra sig någon situation där detta framkommit på sätt eller
annat.
Så när man uttalar att en människa är regionens intelligentaste person, vilken intelligens syftar vi på då? Är någon intelligens viktigare eller mer värd än de
andra? Jag brukar ibland tänka den den diskussion som fanns i högskolevärlden
för några år sen när flera skolor från olika sektorer slogs samman och lärarnas löner skulle
jämnställas. Det fanns en historia där lärare i tekniska ämnen hade bättre
betalt än lärare inom vårdande ämnen. Det var givetvis viktigt att alla lärare
skulle ha samma lön, och eftersom man inte ska sänka lönen för någon blev budet
att vårdlärarnas lön skulle höjas. Detta
mottogs givetvis med protester från tekniklärarhåll. Ett argument var att
teknikämnen är så mycket svårare än vårdämnen att man därför bör ha högre lön
som lärare inom teknik. För det första kan jag inte i min föreställningsvärld
se att en dieselmotor kan vara med komplex än en människokropp, och pratar vi
om matematik där vissa vill jämföra en avancerad automationsberäkning som tar
hela tavlan i anspråk med vårdbranschens
läkemedelsberäkning som består av lite procenträkning så bör vi komma ihåg att
feltoleransen är nåt helt annat inom vård än inom teknik. - Ett litet fel inom
vården betyder kanske ett liv.
Låt säga för en sekund att man verkligen kunde värdera
kunskap inom teknik som högre än kunskap inom vård (bara för argumentationens
skull). Detta skulle isåfall kanske berättiga en liten löneskillnad mellan
teknik- och vårdlärare. Det som jag då finner som ett ytterst intressant socialt
fenomen är att tekniklärarna hellre bromsar vårdlärarnas löneutveckling än
försöker ge sig själva ett lönelyft. Om det viktiga är att löneskillnaden
består, varför ska detta ske genom att förhindra någon annans utveckling
istället för att försöka utveckla sin egen? Nej, jag kan inte se att en
människa som argumenterar på det sättet har en högre intelligens. – För hur
kommer motparten att ta denna argumentation? De kommer givetvis inte att gilla
att någon annan försöker sätta käppar i hjulen för dem. Särskilt inte med en
sån nedvärderande argumentation (”vår bransch är svårare än er bransch”). Därmed
har vi har vi satt ett konflikthjul i rullning. Kan det nånsin vara till fördel
att starta en konflikt? Och kan en person som startar en konflikt anses vara
intelligent?
Sen har vi den unga killen som inte presterar bra i skolan.
Anledningen är den att hans hjärna har behov av snabbare informationsintag än
skolan kan leverera – dvs han blir understimulerad. Han orkar inte läsa en bok
därför att informationsflödet från texten genom ögonen är för långsam. Han
orkar inte sitta och lyssna på en föreläsning utan att leka med mobilen. Han
orkar inte arbeta i grupp för hans gruppmedlemmar är för långsamma. Ni ser
säkert hur en sådan person får låga vitsord i kurserna. Men att kalla honom
ointelligent för att hans hjärna vill ha information levererat snabbare än för
normala medelsvensson känns också helt snedvridet – han har ju kapacitet!
Eller han som har en sådan social medvetenhet och
kommunikativ förmåga att han får andra att vilja hjälpa honom med alla
uppgifter han ställs inför. En sådan person har ett enormt socialt nätverk och
vet exakt vem han ska vända sig till för att få olika saker utförda. Han
behöver ju därför inte själv ha någon extertis i ett substansområde, och kan
kanske därför kallas ointelligent – men är han verkligen det?
Att jämföra och värdera olika intelligenser är ganska
ointelligent. Det kan ju inte vara möjligt att få ett rätt svar. Det enda man
kan komma fram till är att alla behövs och är viktigast i sitt koncept. Om vår
uppgift är att bygga en månraket är teknikkunskap kanske viktigast (fast ett
sådant projekt kräver så många teknikgurun att det också krävs skickliga ledare
för att guruna ska kunna samarbeta), men om uppgiften är att motarbeta mobbning
eller våld på en arbetsplats kommer vi inte långt med teknisk kunskap. Däremot
är ju allas uppgift att bygga/arbeta för
en välfungerande värld, där varje intelligens kommer till rätt användning och
får ett adekvat erkännande. Så till ”regionens intelligentaste person” säger
jag bara hohhoooo...